Pourquoi faut-il un concurrent crédible à Google ?

Sans concurrence, Google peut faire tout ce qu’il veut. Et il le fait. C’est une entreprise privée alors rien (ou presque) ne l’interdit de faire ce qu’il désire mais je pense qu’avec une concurrence plus forte il abuserait moins. Sa tournure ne me plaît pas et je trouve pas mal de choses qui ne vont pas chez ce géant que j’aime bien aussi.

Ce qui ne me plaît pas

Personnellement si je suis utilisateur du moteur de recherche, je lui trouve beaucoup de défauts :

La publicité est trop présente avec AdWords, les annonces shopping, etc. Outre l’aspect « pub », c’est surtout le fait de l’insérer au sein des résultats naturels qui me déplaît. Le but d’un moteur de recherche est de classer les pages afin de donner à l’internaute les résultats les plus pertinents. Or ce n’est plus le cas actuellement puisque les 3 premiers résultats sont achetés et peuvent donc amener vers un site complètement nul. Comme ce n’est pas forcément facile de voir la distinction entre les annonces payées et les résultats naturels, on peut considérer ces résultats comme faisant partie du « service » du moteur de recherche et donc que Google n’est pas à la hauteur.

L’autre point négatif est que Google se déploie dans des univers comme le voyage, l’automobile et le shopping (si vous avez les URL des articles à ce sujet, je les ajouterais, je ne retrouve plus les sources à ce sujet désolé) et balaye la concurrence. Ainsi, il sera facile pour le géant d’orienter les internautes vers ses services plutôt que vers ceux de ses concurrents et cela malgré que ceux-ci peuvent être meilleurs.

Pour moi, ces quelques exemples montrent que Google n’est pas toujours très pertinent même si tout le monde semble dire que son algorithme est le meilleur. C’est sans doute vrai mais tout ce qui gravite autour peut affaiblir au final sa pertinence.

Un autre exemple est celui des pénalités. Un excellent site, disons que c’est le meilleur au monde et de loin, pourrait être pénalisé et disparaître de Google tout simplement parce que son SEO à fait joujou avec ses tools préférés ? Ce serait dommage de priver les internautes d’un bon site uniquement parce qu’un référenceur a abusé. Le système des pénalités est censé améliorer la pertinence des résultats mais dans ce cas l’inverse se produit. Le plus dingue est qu’il pourrait ne plus ressortir sur la requête de sa marque !

Je vais terminer ce chapitre sur l’aspect de la mise en forme plutôt que celle de la pertinence. Pour moi, l’accès aux vidéos est un point faible. Entre les fois où Google force l’accès à Youtube et là actuellement où il faut 2 clics pour accéder à GGvidéos, je ne trouve pas tout cela au point. Idem parfois pour l’accès à Google News.

bing-25-oct-2013

La home de Bing est beaucoup plus réussie que celle de Google que ce soit au niveau du design ou que ce soit au niveau de l’accès à des outils/infos. Celle de Qwant apporte un vrai plus avec les tendances du jour.

qwant-25-octobre-2013

Puis-je arrêter d’utiliser Google ?

A cause de mon métier, il est clair qu’il faut que j’utilise le moteur de recherche Google. Comme beaucoup de monde, pour mes recherches personnelles j’utilise aussi Google car il me donne en général de bonnes informations. J’arrive à faire le tri entre la pub et le contenu valorisé (celui normalement en tête car plus pertinent).

De plus, Google a des outils très bien faits comme les images ou les cartes. Ces plans ne sont pas présents sur tous les moteurs de recherche. Pouvoir y accéder rapidement sur Google est un avantage par rapport à d’autres moteurs n’ayant pas cette fonctionnalité.

Cependant, je ne suis pas « comblé » par Google et de plus en plus je me tourne vers d’autres moteurs de recherche. Google ne m’apporte pas toujours la bonne réponse lors de certaines de mes recherches alors je tente ailleurs. Pour l’instant, je ne trouve pas forcément mieux mais j’espère qu’un moteur pourra répondre davantage à mes attentes.

Est-ce qu’un moteur pourrait concurrencer Google ?

Google a des concurrents sérieux dans certains pays mais je vais m’intéresser uniquement à la France où il assomme la concurrence avec 91 % des PDM. Quand je parle de « concurrencer », je ne dis pas d’avoir 50, ou 80 % du search mais d’arriver à prendre un peu de PDM de Google. Histoire que celui-ci descende à disons moins de 70 %, ce sera déjà pas mal. Avoir un acteur à 25 % pourrait changer la donne dans notre cher pays.

Pour cela, je ne pense pas qu’il faut être différent de Google comme semble vouloir le faire Qwant, je pense « juste » qu’il faut être meilleur. Est-ce possible d’être meilleur ?

Concernant le classement des sites, je ne trouve pas les résultats de Bing catastrophiques, loin de là. Ils ressemblent beaucoup à Google mis à part les corrections liées leurs différents filtres. Je suis certain que Google peut être sérieusement challengé à ce sujet.

Pour le reste, ce n’est pas compliqué. Une bonne interface, la publicité réduite au maximum et clairement identifiée sont des choses simples à mettre en place.

Certes tout cela sera coûteux et il faudra investir beaucoup avant d’avoir le moindre retour mais cela peut-être rentable à terme. Quand on voit ce qu’a fait Qwant dans leur coin, je pense qu’il peut y avoir un beau projet. Il faudrait mobiliser de nombreux acteurs du web français pour faire éclore un moteur valable. Je crois que Marc Simoncini avait soutenu un projet mais il n’était pas l’instigateur. Les initiatives sont rares, aurait-on peur des représailles ? En tout cas je ne comprends pas trop les patrons de médias qui se plaignent de Google alors qu’ils auraient la possibilité de monter une vraie alternative.

Une fois celle-ci créée, ce ne sera que le début. Le plus dur sera de réussir à faire changer les habitudes des français !

Ce contenu a été publié dans Capitaine SEO. Vous pouvez le mettre en favoris avec ce permalien.

4 réponses à Pourquoi faut-il un concurrent crédible à Google ?

  1. cchaudey dit :

    Je suis globalement d’accord avec vous, néanmoins, aux USA Yahoo est aux alentour de 22% de PDM, et jusqu’à présent, je n’ai pas particulièrement l’impression que cela change grand chose… Cela dit, aujourd’hui, qui a les moyens et le potentiel pour concurrencer Google ne serait-ce qu’à hauteur de 25%, à part Microsoft et Yahoo, je ne vois pas, et tant qu’ils se contenteront de copier Google ça n’ira pas loin.

    Les outils comme Qwant ou carrot2 me semble nettement plus intéressantes mais manquent cruellement de moyens pour « exister réellement » sur le marché.

    • Capitaine SEO dit :

      c’est vrai qu’aux Etats-Unis cela pourrait être différent mais peut-être que Google ne juge pas crédible la concurrence de Bing. Trop une copie pour faire réellement son trou.

      Il faut peut-être regarder ce que Facebook prévoit. Ils ont les moyens.

  2. Maxime dit :

    Bonsoir,

    Merci pour votre point de vu très juste de ces moteurs de recherches. J’avoue n’utiliser que Google. Actuellement, il répond à mes attentes. Quand aux autres (Qwant et Carrot2) je ne les connais pas, c’est même la première fois que j’en entend parler.
    De toute façon, c’est bien connu, les grosses sociétés font des choses qui restent bien cachés au sein de la société, très certainement de même pour Google.
    J’apprécie la qualité de votre article qui a permis d’augmenter mes connaissances.

    A bientôt,
    Maxime

  3. Simon dit :

    Le problème c’est cette double vision : internaute lambda / SEO.
    En tant que SEO il paraît suicidaire de se passer de Google étant donné sa domination sur le marché français.

    J’utilise régulièrement bing (étant possesseur d’un Windows Phone). Je trouve que les résultats sont quasiment identiques à Google. Je m’interroge d’ailleurs que Bing ne performe pas d’avantage avec les tablettes Windows.

    Cependant je suis tout à fait d’accord sur le fait qu’un concurrent sérieux rendrait les résultats plus pertinents, et l’expérience utilisateurs plus poussée.